Латиф Ўроқов қишлоқдаги ҳовлисини сотиб, шаҳардан уй олиш ниятида эди. Нияти яхши эди-ю, бироқ уй сотаман деб боши ташвишдан чиқмай қолди. Энг ёмони, у фирибгарликда айбланиб, биринчи босқич судининг ҳукми билан иш ҳақининг 20 фоизи миқдорида давлат даромади ҳисобига ушлаб қолган ҳолда олти ой муддатга ахлоқ тузатиш ишлари жазосига тортилди…

Хўш, аслида, қандай воқеа рўй берганди? Л. Ўроқов нега жавобгарликка тортилди? Ҳақиқатан ҳам, у айбдорми ё бу англашилмовчиликми?

Аслида, бу воқеа шундай бошланганди: Л. Ўроқов пулга эҳтиёж сезгани боис Фориш туманидаги ҳовлисини сотиш ниятида эълон беради.

Ижтимоий тармоқдаги эълон билан танишган А. Алимардонов (жабрланувчи ва гувоҳларнинг исм-шарифлари ўзгартирилди) ҳовлини келиб кўргач, сотиб олмоқчи бўлади.

Яшаш биноси ва 6 сотих ер майдонига эга бўлган ҳовлининг умрбод эгалик ҳуқуқи мавжуд бўлиб, давлат рўйхатидан ўтказилганди. Шунингдек, Л. Ўроқов ҳовли атрофидаги олти сотихдан ташқари ер майдонида мевали дарахтлар экиб, боғ барпо қилганди. Қисқаси, улар ўзаро савдолашиб, ҳовлини 27 минг АҚШ долларига баҳолашади.

Харидор А. Алимардонов уй ичидаги мебел жиҳозларини ташлаб кетишни сўрайди. Ўз навбатида, Л. Ўроқов бу жиҳозларни 17 миллион 800 минг сўмга сотишини айтади. А. Алимардоновнинг хотини ва қизи мебел жиҳозларини келиб кўргач, уй эгаси айтган нархга рози эканликларини билдиришади.

Шу тариқа 2024 йилнинг 29 январь куни Жиззах шаҳридаги нотариал идорада уй-жой олди-сотди шартномаси расмийлаштирилади. А. Алимардонов гувоҳлар иштирокида Л. Ўроқовга 27 минг АҚШ доллари беради. Мебел жиҳозларининг келишилган нархини 2024 йил 10 май кунига қадар бериши ҳақида тилхат ёзиб беради.

Шундан сўнг харидор Л. Ўроқовдан энди уйни бўшатиб берасизми, деб сўрайди. Бунга жавобан Л. Ўроқов “бугун туғилган куним, уч кун ичида уйни бўшатиб бераман” деб ваъда беради. Бироқ унинг кўчиб кетиши чўзилиб кетади.

Аслида, бунинг сабабини икки оила ўртасида келиб чиққан низо билан изоҳлаш жоиз. Аниқроқ айтганда, ҳалиги мебель жиҳозлари пулини беришни А. Алимардонов пайсалга солавергач, Л. Ўроқов фуқаролик судига мурожаат қилади ва суднинг ҳал қилув қарори билан 17 миллион 800 минг сўмни олади. Шундан сўнг А. Алимардоновнинг кўнглида адоват пайдо бўлади.

Бундан ташқари уларнинг ўртасида низога сабаб бўлган яна бир воқеа рўй беради. Гап шундаки, уй-жой тегишли тартибда олди-сотди шартномаси расмийлаштирилиб, А. Алимардоновнинг номига ўтказилгач, туман кадастр ходимлари маҳаллага келади. А. Алимардонов кадастр ходимларига ҳовлининг дарахт экилган қисмини кўрсатиб, “Шу жойда ўғлимга уй қурсам бўладими?” деб сўрайди. Кадастр ходимлари “Бу ер давлат захирасида, 6 сотихдан ташқарида қурилиш қилиш мумкин эмас, агар аукционда сотиб олсангиз, мумкин” деб жавоб беришади.

Буни эшитиб, А. Алимардоновнинг кўнглида Л. Ўроқов менга уй-жойни алдов йўли билан қиммат нархда сотган, деган шубҳа уйғонади. Унинг бундай шубҳа-гумонга боришига ўзича асос­лари ҳам бор эди. Шу боис у 27 минг АҚШ долларидан 80 миллион сўмни олиб ташлаб, ҳужжати йўқ ер учун ўзлаштирилган пулни олиб беришни, Л. Ўроқовни эса, фирибгарлик жиноий қилмиши учун тегишли жавобгарликка тортишни сўраб, ҳуқуқни муҳофаза қилувчи идорага мурожаат қилади.

Хуллас, жабрланувчи сифатида эътироф этилган А. Алимардоновнинг аризасини очиқ суд мажлисида муҳокама қилган биринчи босқич суди ишни кўришда ўзига юклатилмаган вазифага қўл уради. Аниқроқ айтганда, нотариал тартибда расмийлаштирилган шартномани ўзгартиради. Яъни уйнинг нархини 27 минг АҚШ доллари қийматидан келиб чиқиб, 328 миллион 566 минг 695 сўмга ўзгартиради ва айбловга киритади. Оқибатда Л. Ўроқов 6 миллион 233 минг 305 сўмни алдов йўли билан ўзлаштирганликда айбланиб, судланади.

Бундан ташқари ушбу жиноят иши апелляция суд мажлисида кўрилаётган чоғида ҳам А. Алимардонов яна шикоят билан мурожаат қилиб, Л. Ўроқовни Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” бандида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айблаш керак, деган важларни илгари суради.

Апелляция инстанцияси судида иш бўйича исботланиши лозим бўлган барча ҳолатлар синчковлик билан, ҳар томонлама, тўлиқ ва холисона текшириб чиқилди. Натижада биринчи босқич судининг шу йил 4 мартдаги Л. Ўроқовга нисбатан чиқарган айблов ҳукми бекор қилинди.

Ҳаракатларида Жиноят кодексининг 168-моддасида назарда тутилган жиноят таркиби бўлмаганлиги сабабли Л. Ўроқов Жиноят-процессуал кодексининг 83-моддаси 2-бандига асосан, айбсиз деб топилиб, оқланди.

Жабрланувчи А. Алимардоновнинг шикояти эса, қаноатлантирилмасдан қолдирилди.

Энди судлов ҳайъати нега бундай тўхтамга келганига эътибор қаратсак, Жиззах шаҳрида хусусий амалиёт билан шуғулланувчи нотариус О. Эргашевнинг суддаги кўрсатмасига қараганда, ушбу иш бўйича уй-жойни олди-сотди шартномаси қонуний тартибда, икки тараф учун ҳам ўзаро моддий манфаатни назарда тутувчи муайян шартлар асосида тузилган.

Тарафлар нотариал ҳаракатларни онгли равишда амалга оширган, ернинг 6 сотихига эгалик ҳуқуқи мавжудлигини билишган, бирон-бир эътироз билдиришмаган. Уларнинг бармоқ излари ҳам сақланган.

Шунингдек, коммунал ташкилотлар ва солиқ идорасига сўров хатлари юборилган, ўз навбатида, улардан олинган жавоблар мулк тўғрисидаги ҳужжатларга мутаносиблиги аниқланган, қарздорлиги бўлмагани учун шартнома расмийлаштирилган. Фуқаролик кодексининг 354-моддасида белгиланганидек, шартнома тузишда фуқароларнинг эркинлиги тамойилига амал қилинган.

Ўрни келганда шуни айтиш керакки, қонуний жиҳатдан нарх эркин белгиланиши боис шартномада белгиланган нархга нотариуснинг аралашиши таъқиқланади. Нотариал жараёнда нархга аралашиш рўй бермаганлиги сабабли О. Эргашев ушбу жиноят иши бўйича терговга ҳам чақирилмаган.

Бу ҳақда фикр юритганда, Жиноят кодексининг 21-моддаси 3-қисмига эътибор қаратиш зарур. Нега деганда, унда шахс ўз қилмишининг ижтимоий хавфли хусусиятини англаган, унинг ижтимоий хавфли оқибатларига кўзи етган ва уларнинг юз беришини истаган бўлса, бундай қилмиш тўғри қасддан содир этилган ҳисобланади, дея қайд этилган.

Бундай ҳолда Л. Ўроқовнинг ҳаракатларини фирибгарлик сифатида баҳолаш учун А. Алимардоновнинг мулкини фирибгарлик йўли билан қўлга киритиш мақсади бўлиши лозим эди. Бироқ Л. Ўроқовда А. Алимардоновнинг маблағини ўзлаштириш қасди бўлмаган, агар шундай ният бўлганда, у уйни нотариус орқали расмийлаштириб бермаган бўларди.

Энди тергов материалларининг қонуний ва асослилигига баҳо берадиган бўлсак, шахсни жиноят ишида айбланувчи тариқасида иштирок этишга жалб қилиш тўғрисидаги қарор Жиноят-процессуал кодексининг 361-моддаси талабларига хилоф тарзда тузилган. Аввало, қарорда Л. Ўроқовнинг Жиноят кодексининг 168-моддасида назарда тутилган жиноятни қай ҳолатда содир этгани, айбловнинг мазмуни, ушбу жиноятлар қайси далиллар асосида ўз исботини топгани аниқ кўрсатилмаган. Фақат жабрланувчи А. Алимардоновнинг далилларсиз баён қилинган кўрсатмаси инобатга олиниб, Жиноят кодексининг 168-моддаси билан айб эълон қилинган.

Жиноят кодексининг 10-моддасида қилмишида жиноят таркибининг мавжудлиги аниқланган ҳар бир шахс жавобгарликка тортилиши шарт деб кўрсатилган. Ана шу қонун талабидан келиб чиққанда судланувчи Л. Ўроқов жабрланувчи А. Алимардоновнинг 27 минг АҚШ доллари миқдоридаги маблағини фирибгарлик йўли билан қўлга киритмаган.

Аксинча, у Фориш тумани “Эгизбулоқ” қишлоғидаги 6 сотих ер майдонига эга уйини нотариал тартибидаги олди-сотди шартномасига кўра, сотган.

Ушбу ҳолатда унинг ҳаракатларини ўзганинг мулкини алдаш ва ишончни суиистеъмол қилиш йўли билан қонунга хилоф равишда қўлга киритишда ифодаланган жиноий ҳаракат деб баҳолаб бўлмайди.

Жиноят-процессуал кодексининг 464-моддасида жиноий ҳодиса юз бермаган бўлса, судланувчи содир этган қилмишда жиноят таркиби бўлмаса, судланувчига қўйилган айблов иш ҳолатлари батафсил текширилганидан кейин ишонарли тарзда ўз тасдиғини топмаса, суд ушбу модда биринчи қисмининг 3-бандида назарда тутилган асосларга кўра, судланувчини оқлаши белгилаб қўйилган.

Суд ҳайъати жабрланувчи А. Алимардоновнинг уй учун Л. Ўроқовга 27 минг АҚШ доллари бериб, шу пулдан 6 сотихлик уй учун 80 миллион сўм, қолган пулни ҳужжати йўқ бўш ер учун бергани ҳақидаги важларини Конституциямизнинг 28-моддаси ва Жиноят-процессуал кодексининг 23-моддасида белгиланган “Айбдорликка оид барча шубҳалар, агар уларни бартараф этиш имкониятлари тугаган бўлса, гумон қилинувчининг, айбланувчининг, судланувчининг ёки маҳкумнинг фойдасига ҳал қилиниши керак” деган талабидан келиб чиқиб, асоссиз деб ҳисоблади. Шу сабабли биринчи босқич судининг Л. Ўроқовга нисбатан чиқарган айблов ҳукми бекор қилинди.

Мухтасар қилиб айтганда, далилларсиз кўрсатма асоссиз айбловга сабаб бўлди. Бироқ ҳақиқат қарор топди, одил судлов таъминланди, апелляция судлов ҳайъатининг оқлов ҳукми билан Л. Ўроқовнинг зиммасидан асоссиз айблов олиб ташланди. Бу юртимизда адолат ва қонун устуворлиги тамойиллари тараққиётнинг асосий ҳамда зарур шартига айланганлиги ва унинг асосида мулк ҳуқуқи дахлсизлиги ишончли ҳимоя қилинаётганлигининг яққол исботидир.

Қаҳрамон ХОЛМУРОДОВ,

Жиззах вилояти судининг

 жиноят ишлари бўйича

судлов ҳайъати судьяси,

Хуршид ИБОТОВ,судья катта ёрдамчиси

Маълумки, судларнинг асосий вазифаси фуқароларнинг Конституция ва унинг асосида қабул қилинган қонунларда кафолатланган ҳуқуқлари, эркинликлари ва қонуний манфаатларини ишончли ҳимоя қилишдан иборатдир.

Айтиш жоизки, айбдор ўзи етказган зарарни қоплаган ёки суд жиноий қилмишни ижтимоий хавфлилигини йўқотган деб эътироф этган ҳолларда, ҳуқуқий мезонлар, шу жумладан, инсонпарварлик ва бағрикенглик тамойиллари апелляция, кассация ва тергов босқичларида судга озодликдан маҳрум қилиш билан боғлиқ бўлмаган жазо тайинлашга рухсат беради.

Шу ўринда фикримизни мисоллар асосида давом эттирадиган бўлсак, Сирдарё вилоят судининг жиноят ишлари бўйича судлов ҳайъати апелляция инстанцияси очиқ суд мажлисида судланувчи Камол Жўраев (исм-шарифлар ўзгартирилди)нинг биринчи босқич суди ҳукми устидан берган шикояти кўриб чиқилди.

К. Жўраевнинг судланишига сабаб бўлган жиноят иши тафсилоти қуйидагича: у ўзининг таниши Б. Мўминовга Тошкент шаҳрида янги қурилаётган кўп қаватли уйлардан 3 хонали хонадон сотиб олиб беришни ваъда қилган ва 2020 йилнинг 10 сентябрь куни унинг 455 миллион сўм маблағини фирибгарлик йўли билан қўлга киритган. Жабрланувчини алдовига ишонтириш мақсадида ҳатто унга тилхат ҳам ёзиб берган.

Б. Мўминов танишининг ваъдасига чиппа-чин ишонган. Аммо К. Жўраевнинг ваъдаси ваъдалигича қолади. Бундан Б. Мўминов, табиийки, безовта бўлиб, К. Жўраевга бир неча марта учрашиб, сабабини сўрайди.

Аммо фирибгар ҳар гал турли баҳоналар билан уни алдаб келади. 

Жабрланувчи ана шундай аросатда юрган кунларнинг бирида тўсатдан К. Жўраев аллақаёққа ғойиб бўлади. Кейинчалик маълум бўлишича, у Туркия давлатига ишлаш учун кетган экан.

Шундан сўнг Б. Мўминов алданганини тушуниб етади ва ички ишлар идорасига мурожаат қилади.

Унинг мурожаати асосида 2023 йилнинг 27 июль куни К. Жўраевга нисбатан сиртдан “қамоққа олиш” тарзидаги эҳтиёт чораси қўлланилиб, қидирув эълон қилинади. Шу йилнинг 16 январь куни Камол Жўраев хорижий давлатдан қайтиб келгач, ушланади ва эҳтиёт чораси сифатида қамоққа олинади.

Жиноят ишлари бўйича Мирзаобод туман судининг шу йил 2 апрелдаги ҳукми билан судланувчи К. Жўраев Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” бандида қайд этилган жиноятни содир этганликда айбдор деб топилиб, саккиз йил муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланди. Шунингдек, ҳукмда судланувчидан жабрланувчи Б. Мўминов фойдасига 455 миллион сўм етказилган моддий зарарни ундириш ҳам белгиланди.

Қисқаси, шундан сўнг К. Жўраев томонидан етказилган 455 миллион сўм зарар унинг қариндошлари томонидан қопланди. Ўз навбатида, жабрланувчи Б. Мўминов судланувчига нисбатан даъвоси йўқ эканини билдирди. Жумладан, апелляция инстанцияси суди мажлисида Б. Мўминов ўзига етказилган зарар қопланганини тасдиқлаб, судланувчига нисбатан енгилроқ жазо тайинлашни сўради.

Апелляция судлов ҳайъати К. Жўраевнинг содир этган жиноий қилмиши биринчи босқич суди томонидан Жиноят кодексининг 168-моддаси 4-қисми “а” банди билан тўғри малакаланган, жабрланувчига етказилган моддий зарар тўлиқ қопланмаганлиги сабабли қонуний ҳамда асосли жазо тайинланган, деган хулосага келди.

Энди қонун талабига эътибор қаратадиган бўлсак, Жиноят кодексининг 168-моддаси 5-қисмида етказилган моддий зарарнинг ўрни қопланган тақдирда, судланувчига нисбатан озодликни чеклаш ва озодликдан маҳрум қилиш тариқасида жазо қўлланилмаслиги ҳақида қоида белгиланган. Судлов ҳайъати ушбу қонун талабига асосланиб, К. Жўраевга нисбатан жарима жазоси тайинлаш лозим, деган тўхтамга келди.

Энди иккинчи ҳаётий мисолга эътибор қаратсак, оилали, уч нафар фарзанднинг отаси М. Тоҳиров жиноят ишлари бўйича Ширин шаҳар судининг шу йил 21 февралдаги ҳукми билан Жиноят кодексининг 122-моддаси 2-қисмида назарда тутилган жиноятни содир этганликда айбдор деб топилиб, унга нисбатан 1 йил 9 ой муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган.

М. Тоҳиров суд залида қамоққа олинган, жазони қаттиқ тартибли колонияларда ўташи белгиланган. Ҳукмда судланувчидан жабрланувчи З. Бойқобилова фойдасига 14 миллион 120 минг 792 сўм алимент пули ундирилиши қайд этилган.

Чунки у муқаддам ҳам айни шу модда билан судланган ва хавфли рецидивист деб топилган.

Фуқаролик ишлари бўйича Гулистон туманлараро судининг 2019 йил 31 июлдаги суд буйруғига асосан, М. Тоҳировдан ундирувчи З. Бойқобиловага бир нафар вояга етмаган фарзандининг вояга етгунига қадар ҳар ойда иш ҳақи ва бош­қа даромадларининг 1/4 қисми миқдорида алимент ундириш белгиланган. Бироқ ота саналмиш М. Тоҳиров бирон жойда ишламаган. Мажбурий ижро бюроси Ширин шаҳар бўлими давлат ижрочиси томонидан алимент қарздорликни тўлаш юзасидан бир неча марта огоҳлантирилган. Бироқ у 2023 йил ноябрь ойидан 2025 йил январь ойига қадар 14 миллион 120 минг 792 сўмлик алимент пулини тўламаган.

Жиноят кодексининг 122-моддаси 3-қисмига кўра, агар шахс алимент мажбуриятлари бўйича қарздорликни тўлиқ тўлаган бўлса, жавобгарликдан озод қилинади.

Мавриди келгани боис Олий суд Пленумининг 2024 йил 25 мартдаги “Жиноят ишларини апелляция, кассация тартибида кўриш амалиётининг айрим масалалари тўғрисида”ги 7-сонли қарори 24-банди мазмунига ҳам эътибор қаратиш жоиз. Ушбу бандда судларга апелляция, кассация инстанцияси судлари ҳукмни ўзгартириш учун Жиноят кодексининг 70-72, 87-моддаларида назарда тутилган асослар мавжуд бўлганда, маҳкумни жазодан озод қилишга ҳақли эканлиги тўғрисида раҳбарий тушунтириш берилган.

Юқоридаги қонун талабларини бежизга келтирмадик. Чунки биринчи боқич судининг қонуний ва адолатли тайинлаган жазосидан кўзи мошдек очилган судланувчи қамоқ жазосига тортилаётганидан талвасага тушади ва алимент қарздорликларини тўлиқ тўлайди. Сўнгра жазодан озод қилишни сўраб, судга апелляция тартибида шикоят ёзади.

Жабрланувчи З. Бойқобилова апелляция суд мажлисида алимент пулини тўлиқ олганлигини қайд этиб, судланувчи М. Тоҳировга нисбатан даъвоси йўқ эканини билдирди.

Судлов ҳайъати М. Тоҳировнинг содир этган жинояти ижтимоий хавфи катта бўлмаган жиноятлар туркумига кириши, унинг қилмишидан пушаймонлиги, алимент пулларини тўлиқ тўлаганлиги, жабрланувчининг даъвоси йўқлигини инобатга олди. Ушбу ҳолатлар содир этилган қилмишнинг ижтимоий хавфлилигини йўқотган деб эътироф этди.

Натижада Жиноят кодексининг 70-моддасига асосан М. Тоҳиров жазодан озод қилинди.

Мухтасар қилиб айтганда, миллий қонунчилигимиздаги мезонлар эзгу ва хайрли амалларга қаратилганлиги билан жамият ҳаётида муҳим ўрин тутади. Билиб-билмай ёхуд оқибатни ўйламай жиноят кўчасига кирган, йўл қўйган хатосини, кеч бўлса-да, англаб, уни тузатган шахсларнинг озодликдан маҳрум қилиш жазосидан халос бўлишига қонуний имкон берилмоқда. Зеро, озод юртда, оила даврасида, яқинлар меҳрини ҳис этиб, ҳалол умргузаронлик қилишдан ортиқ бахт йўқ.

Бобошер ҚУРБОНОВ,

Сирдарё вилоят суди раиси ўринбосари –

жиноят ишлари бўйича судлов ҳайьати раиси,

Абдуҳамид ХУДОЙБЕРДИЕВ,

журналист

Кейинги пайтларда Хуршиданинг (исм-шарифлар ўзгартирилди) кўнглига чироқ ёқса, ёришмайди. “Бошингга неки келса, тилингдан кўр” деган нақл тез-тез ёдига тушаркан, ўз-ўзидан хафа бўлиб кетади. “Сарвиноз билан Зоҳиданинг ёлғон сўзларига қаёқдан ҳам ишондим?” — бу оғриқли савол уни баттар қийноқ–қистовга олади.

Ҳар гал у хорижий давлатлардан даромадли иш топиб беришни сўраб, ўзининг тилидан илингани, сўнг бегона юртда тубан ишларни қилишга мажбур бўлганини ўйласа, дарду дунёси баттар қоронғи тортиб кетади.

Охир-оқибат эса, Хуршида Қурбонова ўзини алдов йўли билан хорижга жўнатган С. Норбўтаева ва чет элда шаҳвоний мақсадларда фойдаланган З. Орифжонова устидан ҳуқуқни муҳофаза қилувчи идорага ариза билан мурожаат қилди.

Маълумотларга қараганда, бугунги кунда дунёда одам савдоси сингари тубан қилмишнинг кўлами тобора кенгайиб бормоқда. Бундан ҳам ачинарлиси, дунёда одам савдоси қурбонларининг 61 фоизини аёллар ва қизлар ташкил этади.

Оғир меҳнатга мажбурлаш, жинсий қийнаш одам савдосининг энг оғир кўриниши саналади. Бу иллат домига тушганларнинг шаъни, қадр-қиммати ва ҳуқуқлари аёвсиз топталади. Одам савдоси қурбонлари орасида болалар ҳам кўпчиликни ташкил этади. Аниқроғи, одам савдоси қурбонларининг 38 фоизини вояга етмаганлар ташкил этиши ҳам бу иллат нечоғли хатарли эканини кўрсатади.

Шу ўринда жабрланувчи Х. Қурбонова масаласига қайтадиган бўлсак, унинг аризаси асосида Жиноят кодексининг 135-моддаси 2-қисми тегишли бандлари билан айбдор деб топилган С. Норбўтаева ва З. Орифжоноваларга нисбатан қўзғатилган жиноят иши судда кўриб чиқилди.

Шу ўринда бу ҳақда батафсил фикр юритсак, бошқалар каби Х. Қурбонова ҳам яхши яшашни, даромадли ишларда ишлашни истарди. Шу сабабдан, у 2024 йилнинг март ойи бошларида таниши С. Норбўтаева билан бу ҳақда гаплашиб қолади. Қарангки, С. Норбўтаеванинг Бирлашган Араб Амирликларининг Дубай шаҳрида Зоҳида исмли таниши бор экан.

Хуллас, С. Норбўтаева Ҳ. Қурбоновага Дубайга бориб, Зоҳида билан бирга ишлашни хоҳласа, ёрдам беришини айтади. Аммо Х. Қурбонова авиачипта сотиб олишга ҳам пули йўқлигини айтгач, С. Норбўтаева “сиз бундан ташвиш қилманг, Зоҳиданинг ўзи чипталарни олиб беради, бундан ташқари, чет элда ётоқ жойи ва иш билан ҳам таъминлайди” дейди.

Шунингдек, ойига 1 500-2 000 АҚШ доллари миқдорида даромад топишини айтади.

Қисқаси, Хуршида С. Норбўтаеванинг ёлғон ваъдаларига ишониб, хорижда ишлашга розилик билдиради. 2024 йилнинг 9 март куни С. Норбўтаеванинг уйида тунаган Хуршида эртасига Тошкент халқаро аэропортидан Бирлашган Араб Амирликларининг Дубай шаҳрига самолётда учиб кетади. Уни Зоҳиданинг ўзи кутиб олади, “Al-Nur building” номли турар жой мажмуасидаги хонадонлардан бирига жойлаштиради.

Хонадонда ундан ташқари яна 3-4 нафар қизлар ҳам бор эди. Эҳтиёт юзасидан Хуршида фуқаролик паспорти ва бозор баҳоси 300 АҚШ долларлик узугини Зоҳидага бериб қўяди.

Зоҳида унга шу уйда яшашини, яшаш ва еб-ичиш харажатларини ўзи тўлашини айтади ва иш тартибини тушунтиради: уйдаги қизлар билан шу яқиндаги меҳмонхонанинг тунги клубида хизмат қилиши керак экан.

Мабодо мижозлар сўраб қолса, ”менинг менежерим бор” деб айтиши ва Зоҳиданинг олдига бошлаб келиши керак. Улар билан Зоҳиданинг ўзи гаплашади…

Айтишича, Зоҳида бу ерга келгунича Хуршида учун 10 минг АҚШ доллари харажат қилган. Яна яшаш, кунлик еб-ичиш харажатлари ҳам Зоҳиданинг ҳисобидан. Қарзларни ишлаб тўламаса, бўлмайди.

Хуллас, одамфуриш З. Орифжонова беш ой давомида Хуршидани эркакларга фаҳш иши учун сотган, агар эътироз билдирса, унга қарзидан қутулиши кераклигини юзига солган, дашном бериб, уришган, тубан иш билан шуғулланишга мажбур қилган.

Кунлардан бир кун Хуршида таниши С. Норбўтаевага Телеграм мессенжери орқали боғланади ва бошидан кечирганларни оқизмай-томизмай айтади ва бу ердан кетишга ёрдам беришни сўрайди. С. Норбўтаева эса, унинг гапларини эшитиб пинак ҳам бузмайди, аксинча, ҳадемай қийинчиликларга ўрганиб кетишини, индамай ишлаб юриши зарурлигини билдиради.

Хуллас, Хуршида иложсиз аҳволда қолади, юртига қайтай деса, қўли калта – авиачипта олишга пули йўқ. Буни қарангки, ўша пайтда у тунги клубда бир ҳамюрт йигит билан гаплашиб қолади ва ундан ёрдам сўрайди. Мусофир юртда қийналиб юрган Хуршидага йигитнинг раҳми келади ва уйга қайтиш учун авиачипта олиб беради. Хуршида 2024 йилнинг 10 август куни Дубайдан Россияга учиб кетади. Аввал фабрикада, кейинчалик ошхоналарда бир муддат ишлаб, бироз маблағ топгач, 2024 йил 26 ноябрь куни Ўзбекистонга қайтиб келади.

Судда аниқланган ҳолатлар ва иш ҳужжатларига кўра, судланувчи С. Норбўтаевага жабрланувчи Х. Қурбонова моддий ёки бошқа жиҳатдан қарам бўлмаган. Ўз навбатида, С. Норбўтаева ундан фақат шаҳвоний мақсадларда фойдаланиш учун таниши З. Орифжонова билан олдиндан жиноий тил бириктирган. Жабрланувчини хорижда тунги клубларда раққоса бўлиб ишлаши, яхши иш ҳақи олиши ҳақида ишонтирган ва Дубай шаҳрига жўнатиб юборган. Хорижда уни З. Орифжонова кутиб олиб, тан сотишдек жирканч ишга мажбурлаган, ундан шаҳвоний мақсадларда фойдаланиб келган.

Шу ўринда оғир ва хавфли қилмишга қўл урган, ҳаром луқмадан ҳазар қилмаган судланувчилар ҳақида бир қадар маълумот бериш керак.

Судланувчи С. Норбўтаева оилали, бир нафар вояга етмаган фарзанди бор, муқаддам одам савдоси жиноятини  содир этган ва унга нисбатан жиноят ишлари бўйича Шароф Рашидов тумани судининг 2024 йил 20 июндаги ҳукмига кўра, 3 йил 6 ой муддатга озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинланган. Жиноят-процессуал кодексининг 533-моддасига асосан, тайинланган озодликдан маҳрум қилиш жазоси вояга етмаган фарзанди уч ёшга тўлгунича, яъни 2027 йил 27 майга қадар кечиктирилган.

Суд С. Норбўтаевани бу галги жиноий қилмишини Жиноят кодексининг 135-моддаси 2-қисми “е” банди билан малакалади. Озодликдан маҳрум қилиш жазоси тайинлаб, муқаддам тайинланган жазони Жиноят кодексининг 59-моддаси 8-қисми талабига кўра, қисман қўшиш йўли билан узил-кесил 3 йил 10 ой муддатга озодликдан маҳрум қилди. Қонун талабига кўра, С. Норбўтаевага нисбатан тайинланган озодликдан маҳрум қилиш жазоси фарзанди Сожида Норбўтаева уч ёшга тўлганига қадар кечиктирилди. 2027 йил 28 майда уч ёшга тўлганидан сўнг ҳукмни ижро қилиш Жиззах шаҳар ички ишлар органлари пробация гуруҳи зиммасига юклатилди.

Судланувчи З. Орифжоновага тўхталганда, шуни айтиш керакки, бу маккор аёл тергов давомида жабрланувчига фуқаролик паспорти ва тилла узугини қайтариб берган. Оиласидан ажрашган, икки нафар фарзандли З. Орифжонова Дубай шаҳрида араб миллатига мансуб шахс билан шаръий никоҳ асосида яшаб келиш давомида, гувоҳи бўлганингиздек, тубан ишлар билан шуғулланган.

Суд судланувчи З. Орифжоновани Жиноят кодексининг 135-моддаси 2-қисми “а”, “г”, “е” бандларида кўзда тутилган жиноятни содир қилганликда айбдор топиб, 5 йил муддатга озодликдан маҳрум қилиш тўғрисида ҳукм чиқарди. Судланувчига тайинланган озодликдан маҳрум қилиш жазоси вояга етмаган фарзанди Мадҳия Орифжонова уч ёшга тўлгунига қадар — 2028 йил 1 мартгача кечиктирилди.

Айтиш керакки, Конституциямизнинг 29-моддасида “Давлат жабрланувчиларга ҳимояланишни ва одил судловдан фойдаланишни таъминлайди, уларга етказилган зарарнинг ўрнини қоплаш учун шарт-шароит яратади” дея таъкидланган.

Ушбу конституциявий нормани келтиришдан мақсад шуки, жабрланувчи Х. Қурбонова жиноят натижасида етказилган моддий ва маънавий зарарлар масаласида бирор-бир ҳужжат тақдим қилмагани сабабли унга жиноят оқибатида етказилган моддий ва маънавий зарарларни ундириш юзасидан фуқаролик тартибида судга мурожаат қилиш ҳуқуқи тушунтирилди.

Хулоса қилиб айтганда, одам савдоси жинояти — хавфли иллат. Бундай қилмишга қўл урганлар ҳеч қачон жазосиз қолмайди.

Ўлмасжон САТТОРОВ,

жиноят ишлари бўйича

Пахтакор тумани суди раиси,

Абдуҳамид ХУДОЙБЕРДИЕВ,

журналист

 

Дунё ахборот маконида лаҳза сайин янги-янги маълумотлар пайдо бўлмоқда. Уларнинг орасида умуминсоният манфаатларига хизмат қиладиганлари кўп, бироқ эришилган илмий-интеллектуал ютуқларни барбод этиб, ташвиш-таҳлика келтирадиганлари ҳам учрайди. Бу ўринда гап кибержиноятчилик ҳақида кетмоқда.

Маълумки, жиноятчиликнинг бу тури компьютерлар, интернет, мобил қурилмалар ёки бошқа ахборот технологиялари имкониятларидан ғаразли мақсадда фойдаланиш орқали содир этилади. Афсуски, ахборот технология­лари замонавийлашиб, ривожлангани сари бундай жиноий қилмишларнинг сони ҳам ортиб бормоқда.

Айниқса, ижтимоий ҳаётдаги фаол соҳаларнинг аксарияти рақамли майдонда фаолият юритаётгани, истаймизми-йўқми, орамизда содда одамларнинг борлиги молиявий онлайн фирибгарликка замин яратмоқда.

Натижада бутун дунё бўйлаб кибержиноятчилик кўлами йил сайин жуда тез суръатларда ўсиб бормоқда. Шунинг учун ҳам, бундай қилмиш айни пайтда глобал хавфсизлик муаммоларидан бири ҳисобланади.

Расмий маълумотларга мурожаат қилсак, Жаҳон иқтисодий форуми (World Economic Forum) тақдим этган 2024 йилдаги ҳисоботга кўра, кибержиноятчилик халқаро миқёсдаги энг йирик хавфлар бешлигидан ўрин олганлиги ҳам унинг нақадар хатарли эканлигидан далолат беради.

Шунингдек, “Cybersecurity Ventures” тахминларига кўра, жорий 2025 йилда кибержиноятлардан келадиган иқтисодий зарар 10,5 триллион АҚШ долларига етади. Шу ўринда таққослаш учун мисол келтирсак, бундан ўн йил олдин, яъни 2015 йилда бу кўрсаткич 3 триллион АҚШ доллари атрофида бўлган.

Энди ҳақли савол туғилади: нима учун кибержиноятчилик халқаро миқёсда бу қадар тез ошиб бормоқда? Унга замин яратаётган омиллар нималардан иборат? Бу саволнинг жавоби Интернет фойдаланувчиларининг кўлами билан боғлиқ. Статистик маълумотларга қараганда, бугунги кунда дунё бўйича 5,3 миллиард нафар кишининг интернетга иши тушади. Қолаверса, кибержиноятчиларнинг трансмиллий тарзда ҳаракат қилиши уларга қарши кураш натижаларига салбий таъсир кўрсатмоқда. Бошқача айтганда, уларни қўлга олиш қийин бўлишига қарамай инсон ҳуқуқи ҳимоячилари дадил фаолият юритиб, глобал кибержиноятчилик зарарини камайтиришга ҳаракат қилишмоқда.

Мамлакатимизда ҳам бу борада жиддий қадамлар қўйилмоқда. Хусусан, Президентимиз томонидан 2022 йилда имзоланган “Киберхавфсизлик тўғрисида”ги қонунда кибержиноятчилик оғир жиноятлар тоифасига киритилган. Шунингдек, ушбу қонун билан киберхавфсизлик соҳасида ягона давлат сиёсати ва ваколатли орган белгиланди. Шунингдек, 2025 йил 30 апрелдаги “Ахборот технологиялари ёрдамида содир этиладиган жиноятларга қарши курашиш фаолиятини янада кучайтиришга қаратилган чора-тадбирлар тўғрисида”ги Президент қарори билан мамлакатимизда кибержиноятларнинг олдини олиш, уларни фош этишнинг самарадорлигини ошириш; кибержиноятчиликка қарши ягона ишлаш амалиётини йўлга қўйиш; ахборот технологиялари соҳасидаги жиноятлар бўйича жавобгарликни кучайтириш; амалдаги қонунчиликни такомиллаштириш ва ташкилий-техник чораларни кучайтириш бўйича аниқ чора-тадбирлар белгиланди.

Умуман олганда, мамлакатимизда гарчи кам миқдорда бўлса ҳам, айрим ёшлар томонидан кибержиноятга қўл уриш ҳолатлари учраб туради.

Мисол тариқасида айтсак, Санжар Йўлчиев (исм-шарифлар ўзгартирилган), ўзига суд томонидан белгилаган жазо муддатини ўтаётган бўлишига қарамасдан, алдаш ва ишончни суиистеъмол қилиш йўли билан ўзганинг мулкини қўлга киритиш мақсадида, ўзига олдиндан таниш бўлган, Пскент тумани, “Бекобод” маҳалла фуқаролар йиғини ҳудудида яшовчи, 2002 йилда туғилган Козимжон Нодировнинг ишончига киради ва унинг “Redmi Not 12” русумли уяли алоқа воситасини, гўёки ўзининг ижтимоий тармоғидаги саҳифасига киришини айтиб, алдаб олади.

Сўнг ушбу уяли алоқа воситаси орқали “АVО” мобиль иловасини юклаган ҳолда, К. Нодиров номидан онлайн кредит олиш ҳақида “АVО BANK” акциядорлик жамиятига сўровнома жўнатади. Айнан ана шу сўровномага кўра, К. Нодировнинг номига 5 йил муддатга 48 фоиз устама ҳақи тўлаш шарти билан 3 200 000 сўм маблағни олиш бўйича онлайн кредит шартномаси тузишга эришади. Натижада бу фирибгар кимса К. Нодировнинг номидан 3 200 000 сўмни фирибгарлик йўли билан қўлга киритган. Бундан телефон эгаси К. Нодиров мутлақо бехабар қолади.

Шундай қилиб, молиявий фирибгарликни ўзига касб қилиб олган Санжар Йўлчиев қўлга киритилган пул маблағни шахсий эҳтиёжларига сарфлаб юборади.

Охир-оқибат бу фирибгар кимсанинг қилмишлари фош бўлди ва у қонун олдида жавоб берди.

Судланувчи С. Йўлчиевнинг айби гувоҳларнинг кўрсатмалари, ашёвий далилни олиш ва кўздан кечириш баённомаси, юзлаштириш баённомаси, шунингдек, жиноят ишида тўпланган бошқа далиллар билан тўлиқ тасдиғини топди.

Суд судланувчи С. Йўлчиевнинг жиноий қилмиши дастлабки тергов органи томонидан Жиноят кодексининг 168-моддаси 3-қисми “г” банди билан тўғри малакаланган деб топди. Судланувчининг айбига иқрорлиги, қилмишидан пушаймонлиги, жабрланувчига етказилган моддий зарарлар тўлиқ қопланганлигини – айбини енгиллаштирувчи ҳолатлар, деб топди.

Шу билан бирга, суд унинг муқаддам судланган бўлса-да, бундан тегишли хулоса чиқармасдан, қасддан янги жиноят содир этганини оғирлаштирувчи ҳолат деб ҳисоблади.

Ҳолбуки, С. Йўлчиевга Олмалиқ шаҳар судининг ҳукми билан икки йил муддатга ахлоқ тузатиш жазоси тайинланган, у айнан ушбу жазони ўтаётганда яна қасддан жиноят содир этганди.

Албатта, суд буни инобатга олди, яъни С. Йўлчиевга ўталмай қолган жазо муддатини қўшиб ҳисоблаган ҳолда янги жазо тайинлади.

Юқорида баён этилган жиноят иши тафсилотларидан кўринадики, бундай иллатларга қарши курашиш нафақат ҳуқуқни муҳофаза қилувчи идоралар, балки ҳар биримизнинг бурчимиздир.

Негаки, кундалик ҳаётда интернет ва электрон ахборот технологияларидан ҳаммамиз фойдаланамиз. Бунда юқорида қайд этилган хатолардан огоҳ бўлиш лозим.

Музаффар БАЗАРОВ,

жиноят ишлари бўйича

Пскент тумани суди раиси

Кейинги пайтларда айрим манбаларда, асосан, ижтимоий тармоқларда муайян давлат органлари ёки уларнинг мансабдор шахслари фаолияти ҳақида нохолис, ҳақиқатга зид, айтиш мумкин бўлса, бўҳтон ва иғводан иборат маълумотлар тарқатилаётганидан кўз юмиб бўлмайди. Айниқса, давлат ва жамият ҳаётида адолат қарор топишида ниҳоятда муҳим ўрин тутадиган орган – суд тизими ва судьялар фаолияти ҳам бундай “нишон”лардан бирига айланаётгани жуда ачинарли…

Ваҳоланки, бир қатор норматив-ҳуқуқий ҳужжатларда судьянинг шаъни, қадр-қиммати ёки ишчанлик обрўсини таҳқирлаш тегишли жавобгарликни келтириб чиқариши тўғрисидаги ҳуқуқий нормалар белгиланган.

Суд тизимида узоқ йиллардан буён ишлаб келаётган фахрий судья сифатида судьяларимизнинг шаънига путур етказишга сабаб бўладиган асоссиз маълумотларни тарқатиш билан шуғулланаётганларни, умуман, барча фуқароларни қонунларимизда ўз ифодасини топган муайян талаблардан хабардор этишни ўзимнинг бурчим деб топдим.

Биз қонун асосида бошқариладиган ҳуқуқий демократик давлатда яшаяпмиз. Шундай экан, ҳокимиятнинг қонун чиқарувчи органи бўлган парламент томонидан қабул қилинган қонунларга, айниқса, Конституция талабларига сўзсиз риоя қилиш — ҳар биримизнинг муқаддас бурчимиз бўлиши керак. Юртимиздаги барча фуқаролар, ким бўлишидан, қайси мансабда ишлашидан қатъи назар, тегишли қонун талабларидан хабардор бўлса, мақсадга мувофиқ бўлади.

Тўғри, ҳамма соҳаларда ҳам объектив, субъектив сабабларга кўра, баъзи бир камчилик ва нуқсонлар учраши ҳеч кимга сир эмас. Албатта, қонунларимизда судья ҳар бир ишни чуқур ўрганиб, мазмунан кўриб чиқишда тарафлар ва гувоҳларни эринмасдан батафсил эшитиб, инкор этиб бўлмайдиган далиллар асосида у ёки бу шахснинг айби тасдиқлангандан сўнг қонунларимиздаги афзалликлардан тўғри фойдаланиб, ҳақиқий содир этган ҳаракатига қонуний баҳо бериб, адолатли жазо чорасини тайинлаши лозимлиги кўрсатилган.

Камчиликни рўкач қилиб, бирон-бир шахсга нисбатан ҳурматсизлик қилиш, унинг шаъни ва қадр-қимматини таҳқирлайдиган, айниқса, судга, судьяга нисбатан камситувчи, бирёқлама ва нохолис, шунингдек, жамоатчиликда давлат органлари, уларнинг мансабдор шахсларига нисбатан ишончсизлик кайфиятини уйғотадиган маълумотларни очиқдан-очиқ тарқатиш қонун билан тақиқланади.

Ахборотни тарқатишда унинг холислиги, ҳаққонийлиги ва тўғрилиги учун масъулиятни унутмаслик керак. Акс ҳолда, амалдаги қонунларимизда бундай ҳаракатлар учун маъмурий, ҳатто жиноий жавобгарлик белгиланган.

Судлар ва судьялар томонидан маслаҳатхонасида чиқарилган ҳукм ва қарорларга баҳо бериб, танқид қилиш орқали ижтимоий босим ўтказишга уриниш асло мумкин эмас. Бундай ҳуқуқ ҳеч кимга берилмаган. Фақат қонунда кўрсатилган шахсларгина суд қарорларидан норози бўлса, тегишли тартибда юқори инстанция судига мурожаат қилиши процессуал қонунларимизда аниқ кўрсатилган.

Конституциямизнинг 60-моддасида “Фуқаролар Конституция ва қонунларга риоя этишга, бошқа инсонларнинг ҳуқуқлари, эркинликлари, шаъни ва қадр-қимматини ҳурмат қилишга мажбурдирлар”, деган қоида ўрнатилган.

Шу ўринда ўзимизга савол бериб кўрайлик-чи, барчамиз ҳам Конституциямизнинг ушбу талабига риоя қилаяпмизми?

Шунингдек, Конституциямизнинг 136-моддасида судьяларнинг мустақил экани, фақат Конституция ва қонунга бўйсуниши, уларнинг одил судловни амалга ошириш борасидаги фаолиятига бирон-бир тарзда аралашишга йўл қўйилмаслиги ва бундай аралашиш, қонунга мувофиқ, жавобгарликка сабаб бўлиши, ушбу модданинг иккинчи қисмида эса, судьяларнинг дахлсизлиги қонун билан кафолатланиши белгилаб қўйилган.

Бундан ташқари “Судлар тўғрисида”ги қонуннинг 65-моддасида судьяга нисбатан ҳурматсизлик қилганлик учун жавобгарлик белгиланган. Яъни давлат органлари ва бошқа органлар, корхоналар, муассасалар ҳамда ташкилотлар, мансабдор шахслар, фуқаролар судьяларни ҳурмат қилиши ва уларнинг мустақиллиги принципига қатъий риоя этиши шарт. Судьяга ҳурматсизлик қилиш, худди шунингдек, уни очиқдан-очиқ менсимасликдан далолат берувчи хатти-ҳаракатлар, қонунга мувофиқ, жавобгарликка сабаб бўлади.

Шу ўринда яна бир муҳим масала ҳақида тўхталиб ўтмоқчиман.

Юртимизда фаолият кўрсатаётган журналистлар, айниқса, ижтимоий тармоқларда фаол бўлган шахслар (блогерлар) мамлакатимизда суднинг мустақил эканлигини ёдда тутишлари лозим. Суднинг ишига улар бирон-бир тарзда аралашмасликлари, аралашганларни эса, фош қилишга камарбаста бўлишлари мақсадга мувофиқдир.

Фуқаролик кодексининг 1021-моддаси бешинчи қисмида ҳар қандай фуқарога нисбатан ор-номус, қадр-қиммат ва ишчанлик обрў-эътиборини ҳақоратловчи маълумотларни тарқатган шахсдан маънавий зарар ундирилиши кўрсатилган.

Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг 41-моддасида ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини қасддан камситганлик учун ҳуқуқбузарга нисбатан базавий ҳисоблаш миқдорининг йигирма бараваридан қирқ бараваригача миқдорда жарима жазоси белгиланган.

Жиноят кодексининг 140-моддасида эса, ҳақорат қилиш, яъни шахснинг шаъни ва қадр-қимматини беадаблик билан қасддан таҳқирлаш, шундай ҳаракатлар учун маъмурий жазо қўлланилгандан кейин такроран содир этилса, базавий ҳисоблаш миқдорининг икки юз бараваригача миқдорда жарима ёки икки юз қирқ соатгача мажбурий жамоат ишлари ёхуд бир йилгача ахлоқ тузатиш ишлари билан жазоланиши қайд этилган.

Аллоҳ менга инъом этган тўқсон йиллик умримнинг олтмиш йилга яқинини суд-ҳуқуқ соҳасига бағишлаган бир оқсоқол инсон сифатида, ҳеч қачон қонунларимизнинг бу талаблари бирон-бир шахсга нисбатан қўлланилишини умуман истамайман!

Барчамиз Парламентимиз томонидан қабул қилинган қонунлар талабларидан хабардор бўлиб, уларга риоя қилсаккина, ҳеч қандай нохуш ҳолатга тушмаймиз, албатта.

Мухтасар айтганда, юқоридаги қонун нормаларини мен тарбиявий нуқтаи назардан, ҳар хил нохушликларнинг олдини олиш мақсадида, фуқароларимизни бир-бирларига нисбатан ўзаро ҳурматда бўлиш ва жамиятда ўз ўрнини билиб юришга даъват этган ҳолда келтирдим, холос.

Айтмоқчиманки, конституциявий бурчларимизни чуқур англаган ҳолда, ўзгаларнинг ҳақ-ҳуқуқларини ҳурмат қилиб, қонунларга қатъий риоя қилиш барчамизнинг қонуний бурчимиз эканлигини унутмаслигимиз лозим.

Шунда ҳар биримиз, мен ҳуқуқий демократик давлатда яшаяпман ва унинг тараққиётига ўзимнинг қонуний ҳиссамни қўшмоқдаман, чунки менинг фуқаролар, жамият ва давлат олдидаги бурчим ҳам шуни талаб этади, деб айта оламиз.

Убайдулла МИНГБОЕВ,

Судьялар ассоциацияси раиси,

Ўзбекистонда хизмат кўрсатган юрист

Юртимизда кенг нишонланадиган умумхалқ байрами – 9 май – Хотира ва қадрлаш куни муносабати билан Олий суд томонидан “Уч авлод учрашуви” байрам тадбири ўтказилди.

Нуронийларга эъзоз ва эҳтиром кўрсатишдек эзгу мақсадда ташкил этилган ушбу тадбирга меҳнат фаолиятини адолатни таъминлашга бағишлаб, суд тизимида узоқ йиллар самарали меҳнат қилган суд фахрийлари, судьялар ва суд ходимлари ташриф буюрдилар.

Тадбир аввалида Олий суд раиси Бахтиёр Исломов, Конституциявий суд раиси Мирзо Улуғбек Абдусаломов барча иштирокчиларни қутлуғ айём билан самимий табриклаб, сўнгги йилларда мамлакатимизда кексалик гаштини сураётган нуронийларни ижтимоий қўллаб-қувватлаш, уларни соғломлаштириш ишларини самарали ташкил этиш ва бўш вақтларини мазмунли ўтказиш, ижтимоий ҳаётдаги фаолликларини ошириш борасида қатор ишлар амалга оширилаётганини таъкидладилар.

Зотан, инсон шаъни юксалган ва меҳнати қадр топган юртимизда кексаларимизни эъзозлаш, уларга алоҳида эҳтиром кўрсатиш асрлар оша давом этиб келаётган ҳамда қон-қонимизга сингиб кетган муқаддас қадриятдир.

Хотира ва қадрлаш куни ҳам том маънода халқимиз, айниқса, ёшларимиз дунёқарашида ўтганларни ёд этиш, тирикларни қадрлаш, ўзаро меҳр-оқибатли бўлишдек инсоний фазилатларни қарор топтиришга хизмат қилмоқда.

Қайд этилганидек, бугунги кунда 263 нафар суд фахрийси одил судловни таъминлаш йўлида ёш судьяларга ўзларининг ҳаётий тажрибаларига асосланган панд-насиҳатларини бериб келмоқдалар.

Албатта, суд тизими фахрийлари ҳам мамлакатимизда мустақил суд ҳокимиятини шакллантириш, одил судловни амалга ошириш, фуқароларнинг ҳуқуқ ва манфаатларини ҳимоя қилиш, бир сўз билан айтганда, жамиятимизда қонунийлик ва қонун устуворлигини таъминлашга муносиб ҳисса қўшганлари алоҳида эътироф этилди.

Судьялар ассоциацияси раиси Убайдулла Мингбоев мамлакатимизнинг суд тизими тарихи, бугуни ва келажаги, соҳанинг дарғалари тўғрисида сўзлаб берди.

Хотира ва қадрлаш куни ҳам том маънода халқимиз, айниқса, ёшларимиз онгу шуурида ўтганларни ёд этиш, тирикларни қадрлаш, ўзаро меҳр-оқибатли бўлишдек инсоний фазилатларни қарор топтиришга хизмат қилмоқда.

Инсон шаъни юксалган ва меҳнати қадр топган юртимизда кексаларимизни эъзозлаш, уларга алоҳида эҳтиром кўрсатиш асрлар оша давом этиб келаётган ҳамда қон-қонимизга сингиб кетган муқаддас қадриятдир.

Том маънода устозлар ва шогирдлар дийдорлашувига айланиб, самимий руҳда ўтган тадбирда 27 нафар суд фахрийси Олий суд раисининг Фармойиши билан таъсис этилган “Бенуқсон хизмати учун” кўкрак нишони билан тақдирланди.

Шукуҳи ва қувончи тамоман ўзгача бўлган тантанали тадбир байрам дастурхони атрофида давом эттирилиб, суд тизимида фидокорона меҳнат қилган ва бугун кексалик гаштини сураётган фахрийларнинг ибратомуз ҳаёт йўллари, фидойи хизматлари ёдга олинди.

2025 йил 7 май куни Ўзбекистон Республикаси Олий суди раиси Бахтиёр Исломов бошчилигидаги делегация Анталия шаҳрида (Туркия Республикаси) бўлиб ўтган Туркий давлатлар ташкилоти (ТДТ)га аъзо давлатлар Олий судлари конференциясида иштирок этди.

Шунингдек, анжуманда Озарбайжон Республикаси, Қозоғистон Республикаси, Қирғиз Республикаси Олий судлари делегациялари, Туркия Республикаси Кассация суди ва Давлат кенгаши (Олий маъмурий суди) раислари ҳамда ТДТ Бош котиби қатнашди.

Дўстона ва ишчанлик муҳитида, ўзаро тушуниш ва ишонч руҳида ўтган конференцияда томонлар умумманфаатли одил судловнинг долзарб масалаларини муҳокама қилиш баробарида суд органларининг ҳуқуқнинг турли йўналишлари бўйича ҳамкорлиги истиқболларини ҳам кўриб чиқишди.

Олий судлар делегациялари ТДТга аъзо давлатлар суд органларининг инсон ҳуқуқ ва эркинликлари ҳимояси соҳасидаги фаолиятини янада такомиллаштириш мақсадида олий суд органлари ўртасидаги ҳамкорликни кенгайтириш ва мустаҳкамлаш, ишонч ва дўстликка асосланган алоқаларни янада ривожлантириш муҳимлигини таъкидладилар.

Иштирокчилар ТДТга аъзо қардош давлатлар суд тизимларини ривожлантириш мақсадида Олий судлар ўртасидаги мазмунли мулоқотни келгусида ҳам давом эттириш муҳимлигини қайд этдилар.

Тадбирда ТДТ доирасида Олий судлар ўртасида одил судлов соҳасидаги ҳамкорликни ривожлантириш ва мустаҳкамлаш муҳимлиги эътироф этилиб, суд фаолиятини мувофиқлаштиришни кучайтириш, умумий маслаҳат майдонларини ташкил этиш, соҳага оид қўшма лойиҳаларни амалга ошириш, юриспруденция, ҳуқуқий ва техник масалалар бўйича маълумот ва тажриба алмашиш ҳамда бу борада мунтазам алоқаларни қўллаб-қувватлашга келишиб олинди.

Анжуман якунида имзоланган ТДТ Олий судлари конференциясининг низоми ушбу масалаларни тартибга солувчи қоида ва таомилларни белгиловчи ҳуқуқий асос бўлиб хизмат қилади.

Сўнгги йилларда бутун дунёда, шу жумладан, мамлакатимизда ҳам технологик тараққиёт билан бирга замонавий таҳдидлар, хусусан, кибержиноятчилик шиддат билан ўсиб бормоқда. Айниқса, молиявий ва ахборот тизимлари рақамлаштирилган сари уларнинг заиф нуқталари кўпаймоқда. Бу, ўз навбатида, давлат ва жамият хавфсизлигига таҳдид солаётган жиддий муаммолардан ҳисобланади. Шу нуқтаи назардан, Президентимизнинг 2025 йил 30 апрелдаги “Ахборот технологиялари ёрдамида содир этиладиган жиноятларга қарши курашиш фаолиятини янада кучайтиришга қаратилган чора-тадбирлар тўғрисида”ги қарори миллий киберхавфсизлик тизимини мустаҳкамлаш борасида муҳим стратегик қадам бўлди.

Президент қарорига кўра, мамлакатда кибержиноятларга қарши ягона мувофиқлаштирувчи орган сифатида Ички ишлар вазирлиги белгиланди.

Бу қадам ташкилотлараро тизимли ҳамкорлик ва масъулиятни оширишга хизмат қилади.

Айни чоғда банклар, тўлов тизими операторлари ва ташкилотлари фаолиятида фуқаролар манфаатини ҳимоя қилиш ва молиявий хавфсизликни таъминлаш устувор вазифа сифатида белгиланиши замонавий киберхавфлар шароитида жуда муҳимдир.

Бугунги кунда ушбу ташкилотлар ва давлат идоралари ўртасидаги ахборот алмашинуви паст даражада бўлиб, аксарият ҳолларда киберҳужумларга жавоб беришда кечикишларга олиб келмоқда. Шу боис, ягона мувофиқлаштирувчи орган шакллантирилиши нафақат тезкорликни оширади, балки миллий киберхавфсизлик сиёсатида ягона стандарт ва ёндашувларни жорий этиш имконини ҳам беради.

Қарорда алоҳида эътибор берилган яна бир жиҳат – “Ахборот технологияларидан фойдаланиб содир этиладиган жиноятларга қарши курашиш тўғрисида”ги қонун лойиҳасини ишлаб чиқиш вазифасидир.

Ҳозирги кунда мамлакатимизда кибержиноятчиликка қарши курашиш масалалари тарқоқ ҳолда, турли норматив-ҳужжатлар билан тартибга солинмоқда. Ҳолбуки, кибержиноятчилик ўз моҳиятига кўра, трансҳудудий, кўп қиррали ва юқори технологияли бўлгани учун унинг олдини олиш ва жавобгарлик механизмлари ҳам мукаммал, аниқ ва қатъий бўлиши лозим.

Шу билан бирга, электрон аккаунтлар – ўз номидаги банк картаси, ҳисоб­рақами, SIM картаси ҳамда электрон ҳамёнидан фойдаланишга йўл қўйган шахсларга нисбатан маъмурий ва жиноий жавобгарлик белгиланиши кибержиноятчилик инфратузилмасининг узвий қисмига айланган ноқонуний шерикликни чеклашга қаратилган зарур ташаббусдир.

Бу билан ҳуқуқбузарлик ёки жиноят содир этган шахснинг шерикларини аниқлаш ва жавобгарликка тортиш орқали профилактик таъсирни ошириш мумкин.

Бундан ташқари, банклар, тўлов тизими операторлари ҳамда тўлов ташкилотлари, шунингдек, бошқа ташкилотларнинг ахборот хавфсизлиги ва киберхавфсизлик талабларига риоя этмаганлиги натижасида содир этилган кибержиноят оқибатида келиб чиққан моддий зарарни улар ҳисобидан ундириш тартибини жорий этиш назарда тутилмоқда. Бундай ҳуқуқий механизмни жорий этиш, аввало, ахборот хавфсизлигига жиддий муносабатни рағбатлантиради.

Агар ташкилот ўзининг ички тизимларида хавфсизлик чораларини кўришга масъул эканлигини ва етарлича ҳимоя воситаларини жорий этмаслик оқибатида моддий жавобгарликка тортилиши мумкинлигини билса, хавфсизликка йўналтирилган сармоя ва ташкилий чора-тадбирларнинг аҳамияти ортиб боради.

Бу ҳолат ташкилотларни хавф таҳлили, кибераудит ва хавфсизлик сиёсати каби долзарб йўналишларда фаол ҳаракат қилишга ундайди.

Ушбу ёндашув фуқаролар ва юридик шахсларнинг манфаатларини ҳимоя қилиш нуқтаи назаридан ҳам муҳим аҳамиятга эга.

Кибержиноят оқибатида шахсий маълумотлар ўғирланиши, молиявий йўқотишлар ёки шахсий активларга таҳдид юзага келганда, зарар кўрувчи томон ушбу моддий йўқотишларни айбдор ташкилот ҳисобидан ундириш ҳуқуқига эга бўлиши адолат ва қонун устуворлигини таъминлайди. Бу эса, жамиятда ахборот хавфсизлигига оид ҳуқуқий маданиятни шакллантиради.

Қонунчилик нуқтаи назаридан, ушбу тартиб рақамли фаолият соҳасида институционал жавобгарликни белгилаш, суд амалиётида янги ҳуқуқий амалиётни вужудга келтириш ҳамда киберхавфсизлик соҳасидаги ҳуқуқий муносабатларни тартибга солишга хизмат қилади. Бу турдаги нормалар миллий қонунчиликни халқаро стандартлар билан уйғунлаштиришда ҳам муҳим қадам ҳисобланади.

Шунингдек, иқтисодий нуқтаи назардан қаралганда, ушбу механизм банк тизими ва рақамли молия платформаларига бўлган ишончни мустаҳкамлайди. Фуқаролар ва тадбиркорлик субъектлари ўз маблағи ҳамда маълумотлари хавфсиз ҳимояланганига ишонч ҳосил қилган ҳолда рақамли хизматлардан фаолроқ фойдаланадилар.

Қолаверса, киберхавфлар билан боғлиқ эҳтимолий йўқотишларни камайтириш мақсадида ташкилотлар киберсуғурта ва хавфни бошқариш сиёсатларини жорий этишга мажбур бўлади. Бу эса иқтисодиётнинг янги сектори – киберхавфсизлик ва суғурта бозорини ривожлантиришга туртки беради.

Президент қарорида эътибор қаратиш лозим бўлган энг муҳим жиҳатлар бири – ахборот технологиялари соҳасида содир этиладиган жиноятлар учун жиноят қонунчилигида белгиланган жазо чораларини кучайтиришдир.

Яна бир муҳим жиҳат – бундай технологиялардан фойдаланиш ҳолати жавобгарликни ва жазони оғирлаштирувчи ҳолат сифатида эътироф этилишини ҳам қайд этиш лозим.

Мазкур масалалар ҳуқуқшунослар, киберхавфсизлик мутахассислари ва қонун ижодкорлари учун кенг қамровли таҳлилни талаб этадиган мураккаб ҳуқуқий-ижтимоий феномен саналади.

Ушбу йўналишда ҳуқуқий ёндашувлар, халқаро тажриба, инсон ҳуқуқлари кафолатлари, замонавий таҳдидлар ва жамиятдаги ижтимоий адолат тамойиллари ўртасидаги мувозанат мустаҳкам илмий таҳлилга асосланиши лозим.

Дарҳақиқат, ахборот технологиялари орқали жиноят содир этиш ҳолатлари XXI асрнинг ҳуқуқий тизими учун кескин муаммога айланди.

Бугунги кунда жиноятлар анъанавий шакллардан четлаб, рақамли муҳитга кириб келган. Хусусан, электрон тўлов воситалари, банк хизматлари, телекоммуникациялар, блокчейн технологиялари ва ижтимоий тармоқлар орқали амалга оширилаётган жиноятлар нафақат молиявий зарар етказмоқда, балки жамиятда ишончсизлик муҳитини ҳам юзага келтирмоқда.

Бундай жиноятларни содир этувчилар, одатда, ўз шахсини яширади, ҳудудий чегараларга бўйсунмайди ва бунда ҳаракат тезлиги жуда юқори бўлади. Шу сабабли, қонунчиликда бундай жиноятларга нисбатан жазо чоралари аниқ ва қатъий тарзда белгиланиши талаб этилади.

Ахборот технологиялари соҳасида содир этилган жиноятлар учун жавобгарликни кучайтириш масаласи нафақат жазони оғирлаштириш, балки ушбу соҳадаги ҳуқуқий бўшлиқларни бартараф этиш, жазо чораларининг самарадорлигини ошириш ҳамда ҳуқуқни муҳофаза қилувчи органларнинг ушбу тоифадаги жиноятларга қарши самарали фаолият юритишини таъминлашга қаратилгандир.

Жиноят кодексининг ХХ-1 бобида айнан ахборот технологиялари соҳасидаги жиноятлар учун жавобгарлик белгиланганлиги, шунингдек, айрим жиноятларнинг Интернет жаҳон ахборот тармоғида содир этилиши ҳолатлари назарда тутилган. Шундай бўлса-да, белгиланган айрим жазо чоралари ахборот технологиялари орқали содир этилаётган кибержиноятлар натижасида етказилаётган зарарларга мутаносиб эмас.

Муҳим масалалардан яна бири – ахборот технологияларидан фойдаланган ҳолда жиноят содир этишни жавобгарликни оғирлаштирувчи ҳолат сифатида белгилашдир. Бу ҳуқуқий норманинг назарий асоси шундан иборатки, жиноятни содир этиш усули, унда қўлланилган восита ва услуб унинг хавф даражасини белгилайди.

Ахборот технологияларидан фойдаланиш жиноятнинг қасддан, режали, ўз оқибатлари кенг қамровли бўлган ҳолда содир этилганлигини кўрсатади.

Масалан, анъанавий шахсий фирибгарликдан фарқли ўлароқ, фишинг орқали юзлаб шахсларнинг маълумотларини ўзлаштириш, блокчейнда криптоактивлар орқали ноқонуний маблағ айланмасини юритиш ёки бир неча давлат фуқароларини қамраб олган молиявий пирамида ташкил этиш – бу жиноятларнинг ижтимоий хавф даражасини сезиларли даражада оширади. Шунинг учун ахборот технологияларидан фойдаланиш ҳолати, ҳуқуқий нуқтаи назардан, жиноятнинг хатарли шаклда содир этилишини англатади.

Мазкур ёндашув халқаро ҳуқуқий амалиётда ҳам кенг қўлланилади.

Жумладан, Германия, Франция, Жанубий Корея, Япония ва бошқа давлатлар ахборот технологияларидан фойдаланган ҳолда содир этилган жиноятлар учун махсус тартибда қатъий жазо чораларини белгилаган.

Кибержиноятчиликка қарши курашишда халқаро ҳамкорлик бўйича муҳим ҳужжат – Будапешт Конвенцияси ахборот муҳитида жиноят содир этиш усулини оғирлаштирувчи ҳолат сифатида баҳолайди ва унга нисбатан давлатлар томонидан кескин кураш олиб борилишини талаб қилади.

Ўзбекистон Президентининг қарорида ҳам, ушбу Конвенцияга муайян шартлар асосида қўшилиш масаласини ҳар томонлама ўрганиб чиқиш вазифаси белгиланган.

Шуни ҳам алоҳида таъкидлаш зарурки, жиноят ҳуқуқи тизимида жазони оғирлаштириш ва махсус жавобгарлик шаклларини жорий қилиш инсон ҳуқуқлари ва адолат тамойилларига зид келмаслиги лозим. Бунда “ҳар қандай жиноят учун кураш” шиори остида мутаносиблик, айб ва жазо ўртасидаги ҳуқуқий мувозанат бузилмаслиги, жиноятни амалга ошириш даражаси, шахснинг жамият учун хавфлилик даражаси ва айбдорлик шакли инобатга олиниши шарт.

Шу маънода, ахборот технологияларидан фойдаланиш ҳолатини оғирлаштирувчи омил сифатида белгилаш – жавобгарликни индивидуаллаштириш ва адолатли жамият қуришда муҳим ҳуқуқий механизм ҳисобланади.

Хулоса қилиб айтганда, ахборот технологиялари орқали жиноят содир этиш ҳолатлари кўлами кенгаяётган аснода, Президент қарорида назарда тутилган чора-тадбирларнинг ўз вақтида амалга оширилиши, қонунчиликда қатъий, аниқ ва самарали жазо турлари ҳамда жавобгарлик механизмларининг кучайтирилиши, ахборот технологияларидан фойдаланиш ҳолатининг оғирлаштирувчи омил сифатида ҳуқуқий жиҳатдан эътироф этилиши – жамият хавфсизлигини таъминлаш, иқтисодий барқарорликка эришиш ва мавжуд қонунчиликни мустаҳкамлашда муҳим аҳамият касб этади.

Қаҳрамон МИРСАФАЕВ,

Тошкент шаҳар суди

жиноят ишлари бўйича судьяси

Маълумки, Янги Ўзбекистонда кечаётган ҳозирги шиддатли ислоҳотлар жамият тараққиётини ҳаракатлантирувчи куч сифатида ўзининг ижобий самараларини бермоқда.

Бу борада мустақил суд ҳокимияти зиммасига юклатилган қонун устуворлиги ва одил судловга эришиш, адолатни юзага чиқариш, шунинг асосида фуқаролар, тадбиркорлар ва тадбиркорлик субъектларининг ҳуқуқлари ҳамда қонуний манфаатларини таъминлашда ягона суд амалиётини шакллантириш кечиктириб бўлмайдиган долзарб вазифалардан. Зеро, суд амалиётини бирхиллаштириш қонунларни аниқ ҳамда тўғри қўллашга хизмат қилади.

Ҳеч кимга сир эмас, адолатли судлов фуқароларнинг ҳуқуқ ва манфаатларини таъминлашнинг асосий кафолатидир. Шу билан бирга, қонуний кучга кирган суд ҳужжатлари, истисно тариқасида, фақат қатъий асослар мавжуд бўлгандагина қайта кўриб чиқилиши мумкин. Бундай асослардан бири — янги очилган ҳолатлардир.

Бундай ҳолат суд қарори чиқарилган пайтда мавжуд бўлиб, бироқ аризачига номаълум бўлган ва унга маълум бўлиши ҳам мумкин бўлмаган фактларни англатади. Ушбу институтнинг қонуний асоси Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекснинг 29-боби ҳамда Олий суд Пленумининг шу йил 29 апрелдаги 9-сонли қарорида белгилаб қўйилди.

Янги очилган ҳолатлар бўйича суд ҳужжатини қайта кўриш институтининг моҳияти шундаки, у чиқарилган суд ҳужжатини бевосита қонунийлиги ёки асослилигини текширишнигина эмас, балки суднинг хулосаларига таъсир этувчи янги фактларни таҳлил қилиш орқали низони қайта баҳолашни ҳам назарда тутади. Шу боис ушбу институтнинг қўлланилиши учун белгиланган талабларга қатъий риоя қилиш, хусусан, ариза мазмуни, шакли, тақдим этиш муддати ва асослари ҳуқуқий меъёрларга мос бўлиши лозим.

Пленум қарорида ариза фақат ишда иштирок этган томонлар, уларнинг вакиллари, прокурор ёки давлат органлари томонидан берилиши мумкинлиги аниқ кўрсатиб ўтилган. Бунда ариза берган шахс томонидан аниқ янги очилган ҳолат келтирилиб, у тегишли ҳужжатлар билан тасдиқланиши лозим. Бундан ташқари ариза ёзма ёки электрон шаклда, белгиланган шакл ва мазмунга мувофиқ бўлиши шарт. Унга ҳуқуқни тасдиқловчи ҳужжатлар, ваколатлар ва бошқа ҳуқуқий асослар илова қилиниши талаб этилади.

Айтиш керакки, суд амалиётида ушбу институтдан фойдаланишда қатор муаммолар мавжуд. Жумладан, айрим ҳолларда аризачилар янги очилган ҳолат сифатида илгари судга тақдим қилинмаган, лекин мавжуд бўлган далилларни кўрсатадилар. Ваҳоланки, Пленум қарорида бундай далиллар янги очилган ҳолат сифатида қабул қилинмаслиги аниқ белгилаб қўйилган.

Чунки бу ҳолат, асосан, аризачи томонидан эътиборсизлик ёки нотўғри процессуал ҳаракатлар натижасида юзага келган бўлиб, у суд қарорини бекор қилиш учун етарли асос бўлолмайди.

Шунингдек, айрим аризаларда янги очилган ҳолат умуман қайд этилмайди, балки суд хулосаси нотўғри баҳолангани, далиллар нотўғри талқин этилгани ёки суд нотўғри қарор чиқаргани ҳақида умумий важлар келтирилади. Бундай ҳолатлар эса, ушбу институт моҳиятига зид саналади. Ваҳоланки, уларни кўриб чиқиш апеллация ёки кассация тартибида амалга оширилиши лозим.

Шу ўринда ариза бериш муддатига риоя этиш муҳим аҳамиятга эга эканини алоҳида таъкидлаш жоиз. Чунки Пленум қарорида ариза, янги ҳолатлар очилган кундан эътиборан, бир ой муддат ичида тақдим этилиши кераклиги қайд этилган. Ушбу муддат ўтказиб юборилган тақдирда, фақат узрли сабабларга кўра ва бу ҳақда илтимоснома илова қилинган ҳолдагина муддат тикланиши мумкин.

Бироқ суд амалиётида аксарият ҳолларда аризачилар белгиланган муддатларга риоя этмаслигини кўриш мумкин. Бунинг устига кўпинча аризага илтимоснома илова қилинмайди ва оқибатда судлар аризани қаноатлантириш ўрнига қайтаришга мажбур бўлади.

Шунингдек, баъзан ишда иштирок этмаган, лекин суд қароридан манфаатдор деб ҳисоблаган шахслар ҳам янги очилган ҳолатлар асосида ариза билан мурожаат қилмоқда. Бу эса, Маъмурий жавобгарлик тўғрисидаги кодекснинг қоидаларига зид бўлиб, фақат ишда иштирок этган шахслар бундай ариза бериш ҳуқуқига эга. Ишда қатнашмаган шахслар эса, фақат юқори инстанция судига шикоят бериш йўли билан ўз манфаатини ҳимоя қилиши мумкин.

Юқоридагилардан келиб чиқиб, айтиш мумкинки, суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар асосида қайта кўриш институти судларда ишларни мазмунан муҳокама қилишда адолатини тиклашга хизмат қилувчи муҳим восита эканлигини амалда яққол кўрсатмоқда. Бироқ суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар асосида қайта кўриш институтидан нотўғри фойдаланиш ёки уни нотўғри талқин қилиш суд амалиётида турли чалкашликларга сабаб бўлиши, суд ҳужжатлари барқарорлигига путур етказиши мумкин.

Шундай экан, ушбу институтни қўллашда судлар ниҳоятда эътиборли бўлиши талаб этилади. Айниқса, аризаларни шакл, мазмун, муддат ва асослар нуқтаи назаридан синчковлик билан кўриб чиқиб, уларда янги очилган ҳолатлар мавжудлиги бўйича қатъий юридик таҳлил юритиш лозим. Судларнинг бу борада изчил ёндашуви, аризачиларнинг ҳуқуқий маданияти юқори бўлиши ҳамда суд амалиётининг умумлаштириб борилиши шак-шубҳасиз муҳим аҳамият касб этади.

Хулоса қилиб айтганда, суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар асосида қайта кўриш институти судлов барқарорлигини сақлаган ҳолда, адолатни тиклаш ва одил судловни таъминлашга хизмат қилувчи муҳим механизм бўлиб қолади.

Давлат БОБОНОРОВ,

Навоий вилояти

маъмурий суди судьяси

Маълумки, қонунларни амалиётда бир хил қўллаш, хусусан, қонун ҳужжатларини қўллаш бўйича судларга тегишли тушунтиришлар бериш Олий суд Пленуми ваколатига киради. Шу маънода, жорий йил 29 апрелда Олий суд Пленумининг “Маъмурий судлар томонидан қонуний кучга кирган суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўришни тартибга солувчи қонун ҳужжатларини қўллаш тўғрисида”ги қарори қабул қилинганини алоҳида таъкидлаш лозим.

Бу ҳақда фикр юритганда, Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекснинг 269-моддасида янги очилган ҳолатлар бўйича суд ҳужжатларини қайта кўришнинг 4 та асоси кўрсатилганини қайд этиш жоиз.

Шундай бўлса-да, бу асослар аниқ ёритиб берилган тушунтиришлар мавжуд эмас эди.

Шу сабабли, кучга кирган суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўришда судларда турли хил амалиёт шаклланган.

Бу ҳолатни Олий суд томонидан 2023 йилда ўтказилган суд амалиётини умумлаштириш натижаларидан ҳам кўриш мумкин.

Янги Пленум қарори амалиётдаги ана шундай муаммоларни бартараф этиш, судлар томонидан қонунларни бир хил қўлланишини таъминлаш мақсадида қабул қилинди. Аввало Пленум қарорининг 3-бандида янги очилган ҳолатларга батафсил тушунтириш берилган. Унга кўра, агар фактик ҳолатлар суд ҳужжати қабул қилингандан сўнг вужудга келган бўлса, бу ҳолат суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш учун асос бўла олмайди, балки янги ариза ё шикоят билан мурожаат этиш учун асос бўлиши мумкин.

Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодексда суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш тўғрисидаги ариза ишда иштирок этувчи шахслар ёки прокурор томонидан берилиши белгиланган.

Пленум қарорининг 5-бандида бундай ариза билан судга мурожаат қилиши мумкин бўлган шахслар доираси кўрсатиб ўтилди.

Яъни тарафлар ё уларнинг ҳуқуқий ворислари, учинчи шахслар ёки уларнинг ҳуқуқий ворислари, прокурор, давлат органлари ва бошқа шахслар, ўз зиммаларига юклатилган ваколатларга кўра, қонуний кучга кирган суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш ҳақида судга ариза билан мурожаат қилиш ҳуқуқига эга. Пленум қарорида шу ҳақда тушунтириш берилди.

Шу билан бирга, амалиётда ишда иштирок этишга жалб қилинмаган, аммо ҳуқуқ ва мажбуриятлари тўғрисида суд ҳал қилув қарори қабул қилган шахслар суд ҳужжатини, янги очилган ҳолатларга кўра, қайта кўриш ҳақида ариза билан мурожаат қилиш ҳолатлари учраб туради. Бироқ қонунчиликда уларнинг суд ҳужжатини янги очилган ҳолатларга кўра, қайта кўриш ҳақида ариза билан мурожаат қилиши назарда тутилмаган.

Пленум қарорининг 6-бандида айни масала юзасидан судларга тушунтириш берилди. Бу ўринда қонунда ушбу шахсларнинг суд ҳужжатини, янги очилган ҳолатларга кўра, қайта кўриш ҳақида ариза билан мурожаат қилишга ҳақли эканликлари белгиланмаганлиги боис, улар суд ҳужжати устидан юқори инстанция судига шикоят билан мурожаат қилиши лозимлиги ҳақида сўз бормоқда.

Бундан ташқари ариза ишда иштирок этишга жалб қилинмаган шахс томонидан берилганда, у Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекснинг 273-моддаси биринчи қисми 1-бандига асосан, қайтарилиши керак. Мабодо хатоликка йўл қўйилиб, ариза иш юритишга қабул қилинган тақдирда эса, шу асослар бўйича аризани қаноатлантириш рад этилиши зарур.

Шунингдек, қонуний кучга кирган суд қарорларини янги очилган ҳолат бўйича судга мурожаат қилиш муддати юзасидан ҳам амалиётда айрим номувофиқликлар мавжуд эди. Пленум қарорининг 8-бандида бу ҳолатнинг ечими ўз аксини топди.

Унга кўра, кодексдаги бир ойлик муддат ичида ариза берилиши, ўтказиб юборилган муддат ариза билан мурожаат қилган шахснинг илтимосномаси бўйича, агар илтимоснома қайта кўриш учун асос бўладиган ҳолатлар очилган кундан эътиборан олти ойдан кечиктирмай берилган бўлса ва суд муддатни ўтказиб юбориш сабабларини узрли деб тан олса, суд томонидан тикланиши мумкин.

Пленум қарорининг 16-бандидаги тушунтиришга биноан, иш учун муҳим ҳолат сифатида суд ҳужжати қабул қилинган пайтда мавжуд бўлган, лекин аризачига маълум бўлмаган ва маълум бўлиши мумкин бўлмаган, агар улар ҳақида маълум бўлганида бошқача қарор қабул қилинишига олиб келиши мумкин бўлган янги аниқланган ҳолатлар тан олиниши мумкин.

Бу ўринда, шунингдек, суд ҳужжати қабул қилингандан сўнг талабни асословчи далилнинг тақдим этилиши тарафнинг процессуал эътиборсизлиги ва янги далил тақдим этилиши сифатида баҳоланиши, бу суд ҳужжатни янги очилган ҳолатларга кўра, қайта кўришга асос бўла олмаслиги инобатга олиниши лозимлиги ҳақида ҳам тушунтириш берилди.

Ҳозирги кунга қадар тушунмовчиликларга олиб келаётган “суриштирув ёки тергов органининг иш учун аҳамиятли бўлган қарори” суд ҳужжатларини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш учун асос бўлиши ёки бўлмаслиги ҳақидаги масалага ҳам Пленум қарорида тегишли тушунтириш берилди. Амалиётда кўплаб ҳолатларда мансабдор шахсларнинг қарорлари, ҳаракатлари ё ҳаракатсизлигида жиноят аломатлари мавжудлиги тергов органининг қарори билан аниқланган бўлса-да, жиноий жавобгарликка тортиш муддати ўтганлиги сабабли жиноят иши қўзғатиш рад қилинади.

Ўз навбатида, Маъмурий суд ишларини юритиш тўғрисидаги кодекс талабларида фақатгина суднинг ҳукми билан аниқланган жиноий хатти-ҳаракат суд қарорини янги очилган ҳолат бўйича қайта кўришга асос бўлиши назарда тутилганлиги сабабли тергов органининг қарори инобатга олинмай келинаётганлиги ишда иштирок этувчи шахсларнинг ҳақли эътирозларига сабаб бўлаётган эди.

Шу сабабли, Пленум қарорининг 17-бандида суднинг ажрими, суриштирувчи, терговчи ёки прокурорнинг жиноят ишини муддатнинг ўтиши ва бошқа турли сабабларга кўра, тугатиш ҳақидаги қарорлари билан аниқланган ҳолатлар ҳам, агар суд ушбу ҳолатларни иш учун муҳим деб топса, суд ҳужжатини янги очилган ҳолатлар бўйича қайта кўриш учун асос бўлиши ҳақида тушунтириш берилди.

Мухтасар айтганда, Олий суд Пленумининг ушбу қарори одил судловни амалга оширишда суд учун аҳамиятли ҳисобланади. Ўз навбатида, қарор мамлакатимиз бўйича айни масалада ягона суд амалиётини шакллантиришга хизмат қилади.

Шарофиддин Болиев,

Олий суд судьяси